Factcheck.org:克林顿是否使奥巴马的皮肤变暗?

2018-11-25 11:03:01

作者:屈突旗郴

总结奥巴马在互联网上的支持者对奥巴马在克林顿袭击事件中的形象明显变暗感到焦虑不安我们的视频团队看了我们的结论:奥巴马的广告框架看起来比同一事件中奥巴马的其他视频更暗

但是,广告的YouTube副本(博客作者根据其得出的结论)总体上比广告的其他副本更暗

我们获得了广告的数字录制,因为它实际上出现在德克萨斯州电视台上,而且它更轻

此外,我们对使用Photoshop的奥巴马框架显示整个图像的相当均匀的变暗,包括背景不仅奥巴马的肤色受到影响此外,广告中的几乎所有图像都是黑暗的,包括希拉里克林顿的图像和暗图像是攻击广告中使用的常用技术其他人会猜测克林顿竞选活动的意图和动机,因为他们已经拥有但没有相反的证据,我们认为没有理由得出结论

这不过是一个标准的尝试,使攻击广告显得险恶,而不是特别努力利用种族偏见,因为奥巴马的一些支持者说现在通过订阅奥巴马3月3日的分析来了解这个故事

自由博客网站每日科斯的支持者在其标题中严重地提出了这个问题:“克林顿竞选活动现在是否参与了故意的竞赛

”另一位关于AMERICAblogcom的博主在3月4日的后续采访中问道:“为什么奥巴马的新攻击广告中奥巴马的皮肤比平常更黑

”该博客得出的结论是,该图像已故意变暗,继续指责克林顿“正在利用种族主义取胜”这两篇文章吸引了数百条评论,并已重新发布在其他广泛阅读的网站上

3月3日克林顿竞选活动开始在德克萨斯州举行,这是一个30秒的“真实”

该活动当天也在其网站上发布了该广告

该广告包括2月27日在克利夫兰举行的奥巴马的剪辑

我们没有注意到我们第一次看到这个广告时对此广告不满意,但鉴于奥巴马支持者的广泛指责,我们仔细研究了首先要注意的是,出现在YouTube上的克林顿广告版本引发了评论博客,总体上比其他地方出现的其他广告副本更黑暗YouTube版本是异常黑暗这里是YouTube版本的框架之一:这里与克林顿网站上发布的框架几乎相同,我们的眼睛显然是李ghter这是由3月3日下午5点27分在德克萨斯州韦科的KCEN站出现的TNS媒体情报部门Campaign Media Analysis Group录制的高质量版本:CMAG版本更轻了我们已经我们只是以原始格式直接从每个视频中获取了冻结帧

广告与辩论所有这些都说,当我们将克林顿广告中的奥巴马视频(上述任何版本)与在YouTube上出现的辩论视频中,颜色存在显着差异这里是YouTube版本的辩论片段:然而,奥巴马的肤色在MSNBC的网站上的辩论流媒体版本中有点暗我们的结论:有博主将广告的CMAG版本与辩论的MSNBC版本进行比较,他们对于克林顿广告中的故意变暗有一个不那么引人注目的案例

对我们来说,克林顿广告的色调明显不那么微红,但是否它看起来更黑暗取决于哪个版本的广告正在与哪个版本的原始辩论镜头进行比较为什么会出现差异

如果无法访问制作此广告的编辑器的项目文件,我们无法准确测量执行的颜色操作但是,如果您承担了技术书呆子的短暂插曲,我们可以根据自己的经验提供一些观察结果

-speak一些差异可能是由于YouTube要求视频压缩,视频压缩将视频编码为Flash格式并重新调整大小,在发布之前使用自己需要的参数克林顿阵营可能在其原始视频中有一个配色方案并结束在YouTube处理后略有不同我们根据我们的经验将视频发布到我们的“事实”功能,转换为Flash格式可提高对比度并减少肉色调和面部细节中经常出现的中档色彩值 我们已经注意到奥巴马和其他候选人在我们的一些视频中出现了一些他们的颜色,因为他们已经被处理发布了仍然,克林顿的广告制作者可能在某种程度上故意使奥巴马的图像变黑了它涉及视频编辑,可能性是压倒性的但这并不一定意味着他们的动机是种族主义者我们注意到整个广告是用深色调投射的,甚至希拉里克林顿自己出现在阴影中,好像她工作到深夜攻击广告手册中的一个页面攻击广告中使用的一种标准技术是以黑白方式描绘对手,同时向人们展示支持光彩夺目的色彩

攻击广告通常使用黑暗图像向消息传达险恶的语气正如宾夕法尼亚大学的Kathleen Hall Jamieson(我们的母组织的主任)在1992年的书“Dirty Politics:Dirty Politics”(第51页)中所述:快速削减,使用黑白,黑暗的co lors,阴影照明,鲜明的对比,录像带,看似“中立”播音员的声音,以及不祥的音乐是与'对立'制作点相关的技术事实上,当我们将广告中的帧与辩论中的帧进行比较时在Photoshop图像处理软件中使用“吸管”工具的视频中,我们发现克林顿广告中的框架均匀较暗我们发现奥巴马皮肤的程度没有明显差异,而不是他的领带,衬衫或者背景暗淡我们不是读者,所以我们不能说这个广告的制作者是否打算参与“争吵”或者“使用种族主义来赢得”,因为一些奥巴马游击队员声称基于手头的证据,我们发现那些声称没有事实根据

源素材,编码操作和其他变量之间的许多潜在差异只会降低任何此类尝试的可能性

最后一点:我们最后一次意识到任何数字操纵的明显例子是两年前,当时共和党全国委员会发布了霍华德·迪恩的网络图像,带有一丝希特勒小胡子,并且在RNC发布修订版本时确认了犯规的指控,没有明显的胡子更新3月6日:我们收到了几封关于我们试图进一步讨论的文章的电子邮件最初发布故事的两位科斯博客分别通过深思熟虑的电子邮件与我们联系,一般认为此事值得认真讨论,但不能挑战我们的文章两人都说他们没有发现我们对种族主义指控的结论有任何错误Troutnut表示他并没有“质疑我们的说法,即netroots对种族诱饵的指控是'未经证实的',”并且Jeff Cronin承认“种族” -Baiting“Kos上的头条新闻”用比我想要的更为明确的措辞“另一位博主在民主党地下公司的手柄Berni_McCoy上张贴错误我们指责克林顿的广告“发布了一段博客”因为他的错误宣言引起了博客圈的注意,我们将在这里指出他的错误他将我们网站上发布的广告的Windows Media视频与QuickTime版本的他从克林顿的竞选网站上获得的广告然后他展示了这两个版本的框架照片,并说明“差异很明显”他总结说我们“完全错了”或“直接伪造'事实'”麦考伊却错误地说我们的Windows Media视频源自Clinton QuickTime版本,而不是我们的视频是CMAG录制的高质量视频的副本,因为它出现在德克萨斯州的空中所以McCoy想象的是我们“篡改”的证据从克林顿网站获得的视频实际上是证据支持我们首先所说的:来自不同来源的克林顿广告的版本显示出不同的阴影,以及“种族主义”声称的YouTube版本休息是最黑暗的