为什么曼联在法律上错误地离开David Dao

2018-11-18 06:05:02

作者:毛警

这篇文章首次出现在Dorf on Law网站上周日,联合航空公司的乘客David Dao被强行从他的联合航空公司航班中撤离,当时他拒绝放弃他的座位

警察将他从座位上移走,然后将他拖到了过道上

飞机事件的视频显示一个明显受伤和血腥的Dao尖叫视频也显示一个明显受伤的Dao返回飞机,走在过道上,嘀咕着他需要回家他然后被第二次护送下飞机这一事件给联合航空公司带来了公关噩梦

事件的视频加强了公众对航空公司过多关注其利润率和对乘客关注度过低的看法

航空公司的初步公开评论加剧了公关危机,因为没有充分认识到深度公众对这个问题的愤怒而不是在第一时间大量道歉,该航空公司最初发布了statem ents表示正在审查情况并仅为“重新容纳”受影响的乘客而道歉只是后来联合首席执行官奥斯卡•穆诺兹(Oscar Munoz)对此事件发出全面道歉,并保证对其政策​​进行全面调查和审查,导致相关事件:在最初为工作人员辩护之后,美国联合航空公司的老板道歉通过现在订阅保持这个故事和更多自从该事件公开以来该航空公司的股票已经下降,并且互联网上的一些人建议消费者抵制Twitter用户无情地嘲笑有一系列恶性模因的航空公司目前,我想集中讨论事件的大多数新闻报道背后的基本前提和法律假设大多数文章和新闻报道都暗示该航空公司被允许将Dao从飞机上的文章已经将这一主张作为读者的一个重要组成部分:航空公司经常对其航班进行超额预订并“磕磕碰碰”根据联邦法规支付这笔补偿,然后向他们支付报酬根据报纸的说法,这种情况一直都在发生

几乎所有报纸都重复了这一重要的叙述 - 除了少数例外 - 至少在申请时是不正确的对于这种情况或者,至少,它比新闻报道的复杂程度要复杂得多实际上,航空公司确实会“超过”超级航班的乘客,但他们这样做的过程就是“拒绝登机”否则,Dao没有被拒绝登机Dao被授予登机,然后不由自主地下台,这是不一样的事情了解差异,重要的是审查案件的事实这个总结来自主要报纸的新闻报道看来Dao有一张有效的机票他向门口代理人出示了他的门票,他接受了门票,扫描了它允许他进入堤道和飞机因为他被允许登机,Dao走上飞机并坐下他的座位只有在他和其他乘客坐在他们的座位之后,有一位代表来到飞机上并解释说四个座位需要投降,以便为需要前往路易斯维尔的四名联合航空公司员工腾出空间

在没有乘客接受经济奖励以自愿放弃座位后,四名乘客 - 包括Dao - 被告知离开Dao拒绝像所有航空公司一样,美联航有一份非常具体(和冗长!)的运输合同,概述了航空公司与乘客之间的合同关系

它包括一套熟悉的规定,规定何时可以拒绝乘客登机(规则25:“拒绝登机赔偿”)航班时超卖,UA可以拒绝登机给一些乘客,然后根据具体指导获得赔偿但是,Dao没有被拒绝登机他是g肆虐登机,然后不由自主地从飞机上拆下合同对此有何评论

事实证明,合同中有一条关于“拒绝运输”的具体规则(规则21),该规则规定了可以拆除乘客并拒绝在飞机上运输的条件

这包括乘客行为“无序,冒犯,辱骂或暴力的“态度,拒绝遵守吸烟政策,赤脚或”不穿衣服“,以及许多其他情况 由于航班超卖,因此绝对没有规定安排坐着的乘客

这里增加的复杂因素是航班甚至没有超卖

合同将超卖航班定义为“有更多乘客持有有效确认车票的航班,在规定的登记入住时间内的航班比可用的座位“在这种情况下,航空公司试图移走坐着的乘客,为需要运送到另一个机场的航空公司工作人员腾出空间,而不是因为它出售的票数超过了座位可用无论如何,这一点在很大程度上没有实际意义,因为员工运输和超卖情况都没有被列为乘客可能被拒运的原因相关:美国联合航空公司捍卫禁止女孩穿着紧身裤的决定有人可能会说Dao没有完成“登机”直到舱门关闭这个论点是错误的“登机”一词没有定义i在合同的定义部分,并且在合同中没有明确的定义时,条款应被赋予其简单的含义“登机”意味着乘客向接受或扫描通行证的登机代理人出示登机牌,并允许通过飞机的大门,允许乘客进入飞机并坐下来在这方面可以区分飞机登机过程的集体完成,直到所有乘客登机并且舱门关闭才完成但这与每位乘客的登机不同,一旦他或她被登机代理人接受运输并前往飞机并乘坐他或她的指定座位,每个人的登机都是完整的

如果航空公司想要碰撞,那么底线是你从飞机上,它必须拒绝你登机在机组人员给你登机后,他们可能会让你下飞机的条件数量大大减少在这种情况下,美国联合航空公司错误地登机所有乘客然后试图寻找额外乘员的空间航空公司应该承担这个错误的负担,而不是成功登上飞机的乘客如果航空公司不喜欢这样,应该写出不同的合同航空公司可能认为它有权拒绝运输,因为Dao是“无序,冒犯,辱骂或暴力”(规则21H1)或引起“干扰”(规则21H4)

虽然这取决于事实,但是新闻报道表明Dao并不感到沮丧,并且正在关注他自己的事情,直到他被告知他被非自愿地移除并且他被拖拽并从飞机上尖叫时他的不安是由于违规造成的

美国联合航空公司作为乘客的合同义务,而非反向最后,规则21包括关于不可抗力和其他不可预见的情况(如天气)的规定,但没有证据表明该航空公司必须专门取消Dao由于不可抗力正在影响他的飞机也许UA可以提出让航空公司员工到路易斯维尔的论点是对不可预见的情况的必要回应(与天气有关的航班延误和另一个城市的取消造成船员错位)合同允许航空公司采取“合理”或“可取”的行动以应对超出其控制范围的情况UA可能会给予“合理的“实用的光泽,并认为它是合理的(即,经济的)它卸下四名乘客运送错位的船员,从而防止取消另一个会影响更多乘客的航班(我不知道是否事实是否支持这一论点)该论点很容易受到关于行动的合理性或可取性的各种问题的影响

航空公司是否为错位的船员安排了备用交通工具,例如租车和司机,或者使用更大的飞机,但是拒绝这样做,因为它太便宜了

这种思路可能会让公众更加愤怒

功利主义的观点表明,个别乘客的权利可以平衡 - 这正是为什么这么多人对航空公司的行为感到愤怒所有这一切都意味着航空公司可能没有从飞机上删除Dao的权利 这次违规会带来什么后果

关于拒绝运输的第21条规定,“UA对其拒绝运输任何乘客或根据本规则移除任何乘客不承担责任”,并且唯一的补救措施是退还机票

但是,在这种情况下,美国联合航空公司没有“按照这条规则”对乘客下飞机,但可能违反了规则

因此,其条款所规定的责任排除不适用本案的最后一个方面,最令人不安的是,使用的武力水平由警察根据视频,大多数观察员得出的结论是,根据情况,部队是过度和不必要的更深层次的问题是,一旦联合航空公司宣布他是不受欢迎的人并且要求警方有权首先移除Dao警察将他视为侵入者据推测,警察有权将他移除(但只有适当程度的武力),但即便如此,Dao还是有道理的说法

在此过程中受到的伤害和损害是由航空公司违反合同造成的,该合同具体规定了拒绝运输的情况,在这种情况下均未适用

在某些情况下,合同纠纷和非法侵入争议应分开保管你雇一个画家来画你房子的内部你拒绝付钱,所以画家说,“我不会离开,直到你付钱给我”当画家拒绝离开时,你打电话给警察并要求他们删除他因为他是非法侵入正确的决议是画家必须离开,但可以起诉你违反合同可能是这样,但在这种情况下,画家拒绝离开是合同的目的和目的的附带,这是油漆房子,而不是留在你的房子相反,运输合同的目的和目的,除其他外,要求航空公司将乘客从A位置运送到B位置工艺C在飞机上是合同的全部内容,它特别列出了航空公司可能拒绝运送给出票客户的情况由于航空公司不遵守这些要求,它应对与其相关的损害负责

违反Jens David Ohlin是康奈尔大学法学院副院长和法学教授