宪法能否防止债务上限灾难?

2018-11-12 11:18:02

作者:高轾研

“宪法”在提高债务上限的持续争论中发挥了什么作用

共和党推动宪法修正案要求预算平衡(我将在后面的文章中论述)和民主党的论点,现在已经放弃,第十四修正案使得总统不必让国会批准提高债务上限因为,正如该修正案的第四部分所述,“法律授权的美国公共债务的有效性,包括支付退休金和用于镇压叛乱或叛乱的服务金的债务,不应受到质疑”美国财政部长盖特纳(Timothy Geithner)在夏季早些时候出席的几十位记者参加的Politico早餐会上,挥舞着一份宪法副本,并用修辞的方式询问总统的共和党对手,这个位置创造了长达数月的辩论中更为戏剧化的时刻之一

:“你读过第十四条修正案吗

”该声明令观众感到惊讶,因为人们认为,任何试图让国会退出这一进程的企图都会在政治上造成灾难性的,事实上,尽管前总统比尔克林顿表示支持这一立场,但上周五奥巴马总统将其从表“我已经和我的律师谈过了,”奥巴马说,第十四修正案的理由是“他们不相信这是一个胜利的论据”为什么

事实上,没有人知道如何理解第十四修正案的第四部分,因为没有任何学说可以咨询最高法院没有解决这个问题“目前尚不清楚,它没有经过检验,”乔治华盛顿大学法律中心的乔纳森说

Turley与Keith Olbermann谈Olbermann的当前电视节目,Countdown“对于一位前来观看汽车崩溃的法学教授来说,这可能令人兴奋但我不太确定这对国家有利”政治问题最后一个论点 - 什么是“对国家有利” - 几乎肯定会成为联邦法院对这个问题的任何决定的一部分,它可能会以这种方式看待它:无论语言如何阅读,无论我们如何理解它应用于这种情况,国家预算的规模,范围和细节毫无疑问是一个“政治问题”换句话说,最好留给人民选举产生的分支机构,而不是司法部门,高中公民课程可能会让我们失望

这种印象是美国政府体制分为三个共同平等的分支机构但事实上,两个政治部门 - 行政部门和国会 - 都有一个优先事项 - 法院传统上认为这两个政治部门在许多问题上都是优越的是的,宪法原则的确为司法机构提供了推翻国会行为的权力,这与宪法不符,但特别是在国家预算等领域,宪法明确规定了与政治部门,法院的行动责任,最不民主的分支,不愿干预哈里杜鲁门的一个教训两个政治分支之间甚至有一个等级与国会保持一点点边缘考虑法院1952年在钢铁缉获案中的具有里程碑意义的决定,也称为扬斯敦板材和管公司诉Sawyer案件涉及总统哈里杜鲁门决定接管钢铁行业时的情况劳资纠纷可能导致生产停滞并造成经济不稳定,最终遭到总统的严厉斥责,并建立了各种各样的公式来判断这些经常竞争的政府部门所持有的相对权力地位法官雨果布莱克写道大多数意见,支持钢铁行业但正是罗伯特杰克逊大法官的同意作为指导原则,杰克逊说有三类国会 - 执行争议:总统试图利用国会表达或暗示的权力;国会在这个问题上没有说什么的;那些国会明显反对总统的人他说,这些应该从合法性的降序看出来

换句话说,总统需要国会同意,或者除非这样,否则在宪法权威范围内采取行动 这个国会 - 我们的国会 - 就像今天一样,可能没有谈到提高债务上限的问题,但它一直没有说明,在杰克逊法官的公式中,这不仅是债务天花板是一个“政治问题”,但总统没有权力在这里单独行动对于这个世界上最强大的国家的行政人员来说,这可能是一种痛苦的药物早在1952年,法院告诉哈里杜鲁门放弃对他的控制权

钢铁行业,好斗的总统惊呆了当天下午晚些时候,法官雨果布莱克邀请他去他家喝一杯“雨果”,据报道,总统对他的主人说:“我不太关心你的法律,波本威士忌很好“这篇帖子最初出现在宪法日报上你有想要与哈夫波斯特分享的信息吗

就是这样