债务上限辩论中的残酷怀疑可能导致灾难

2018-11-12 07:13:01

作者:熊望馄

8月2日之后美国政府的偿付能力可能很大程度上取决于谁在一场激烈的党派辩论中占据优势,因为对于经济来说,违约会有多严重 - 通常是政客们给专家留下的问题

如果国会和总统无法达成提高债务上限的协议,民主党人就会预测灾难性后果

然而,许多国会共和党人和几位共和党总统候选人对这些警告持怀疑态度

参议员Jim DeMint(R-S.C

)甚至谴责这些可怕的预言是“不负责任的”

在债务上限谈判中,双方愿意妥协将取决于它担心违约的程度

在对经济事实的分歧中,有两件事是肯定的:某人是错误的,并且有一种简单的方法来确定它是谁

为了找出谁是对的,华盛顿需要做的就是让默认发生,看看会发生什么

当然,这个“实验”的问题在于,如果民主党人的“假设”被证实,该国将付出可怕的代价,美国人会痛苦地谴责他们的领导人这种鲁莽的愚蠢行为

另一方面,如果那些相信对违约影响的担忧被夸大其词的共和党人认为是对的,那么经济将不会比现在更糟糕

显然,这是一个意见分歧,重要的是谁是对的 - 事实上,对于国家的福利来说,它几乎不重要

关键问题是:谁有举证责任

或者相反,哪种立场是合理的假设是正确的(例如,在政策制定中)并要求有令人信服的理由拒绝

关于债务上限辩论,问题在于总统和国会是否更合理地假设民主党人的悲观预测或保守派共和党人“不那么糟糕”的情况

至关重要的是要理解,鉴于现有证据,这不仅仅是一个更可能预测的问题

与相关结果相关的成本也相关

最明智的行动方针取决于哪种假设更有可能,以及每种情况下经济和社会成本的严重程度

正如五角大楼的战争游戏玩家所熟知的那样,即使是极易发生的灾难性事件(所谓的“黑天鹅”)也必须在决策中占据重要地位

因此,如果政府领导人比较民主党人和共和党人的反对预测的合理性 - 这是他们作为政策制定者的责任 - 他们将不得不考虑预测结果的概率和成本

关于哪种预测更可能的问题,很难看出可能存在任何真正的争议

大多数主要经济学家都认为,债务违约将是灾难性的,会阻碍政府的重要职能并使债券市场受到惊吓

此外,当您不向您的债权人付款时,他们会提高您的利率或停止向您提供贷款

共和党的乐观主义者无疑会坚持认为,尽管如此,民主党的令人担忧的情况实际上并非可能性更大,并引用一些支持他们更阳刚观点的经济学家

应该解决举证责任问题的是:假设总统和国会未能避免违约

如果民主党人认为这一事件对经济造成破坏性是错误的,那么成本将相对较小

如果共和党怀疑论者是错误的,那么成本将会瘫痪

任何人都可以严重怀疑共和党人的负担是否为他们的怀疑主义辩护 - 他们显然没有这样做

参议员德明特和其他共和党人对于政府迫在眉睫的无法支付账单的担忧有点嗤之以鼻

他们与我们其他人在避免经济破坏方面拥有相同的利益

作为政治领导人,他们有正式和自私的理由来保护国家不稳定的健康

因此,令人惊讶的是,他们似乎没有问自己一个基本问题,任何负责任的领导者在紧急问题上采取立场时都会问:“如果我错了怎么办

”你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样